備受關注的中國有史以來企業告行業協會第一案于2014年3月31日在寧夏自治區吳忠市中寧縣人民法院開庭審理。此案之所以受到社會廣泛關注，是因為該案的原告是一家水泥新建項目投資公司－寧夏天元錳業有限公司（簡稱天元錳業），而被告是全國水泥行業的社團組織——中國水泥協會。

1

中 寧 法 院

2013年10月15日，中國水泥協會給工業和信息化部上書《關于寧夏天元錳業以利用工業錳渣的名義違規新上水泥項目的報告》，該報告在中國水泥協會的官方網站——數字水泥網上刊登后被多家媒體轉載，天元錳業曾委派律師要求中國水泥協會撤掉該篇報道，遭到了中國水泥協會的拒絕。隨后，天元錳業以名譽權受到侵害為由向地方法院起訴中國水泥協會。

在法庭上，原告方提出的訴訟請求主要包括以下幾方面：請求判令被告立即刪除所有媒體上有關原告的不實報道，在其官方網站上刊登道歉信，并賠償原告商業信譽損失及相關經濟損失50萬元。原告代理人強調，原告的水泥項目履行合法程序，對固廢尤其是工業錳渣再利用有革命性改進。原告的水泥項目建成后，將大大增加石空工業園區固廢的處理能力。被告不經核實，片面聽信寧夏水泥協會依據三年前數據編造的報告，依據尚未生效的行業標準，武斷的對原告公司及在建的合法項目大肆詆毀，給原告良好的社會聲譽帶來嚴重的損害。

被告代理律師答辯，中國水泥協會不存在不實報道行為，不構成對原告的名譽權侵犯行為。關于原告提出的2013年10月在網站上刊登的不實行業動態報道，這是中國水泥協會作為全國性行業協會向國家主管部門－國家工信部所呈遞的一份報告，網站只是向行業內部做了一個信息傳遞。被告涉案行為是中國水泥協會履行服務、監督、引導、管理職能的行為，是中國水泥協會發揮促進水泥行業健康發展，保證水泥產品質量百年大計，切實維護人民群眾生命財產安全的重大作用，根本不構成原告所表述的網絡侵犯名譽權行為，根據最高人民法院1998（26）號文《關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第４條，“國家機關、社會團體、企事業單位等部門對其管理的人員作出的結論或者處理決定，當事人以其侵害名譽權向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。”中國水泥協會屬于該條款中的社會團體，寧夏天元錳業公司屬于管理對象，請求法院駁回原告的訴訟請求。

原告方認為，原告的水泥項目履行了合法的報批手續，取得了寧夏經信委關于天元錳業2×4500ｔ/ｄ水泥熟料生產線及配套純低溫余熱發電項目開展前期工作的批復，并按寧夏經信委的要求辦理土地預審、環評等工作，并取得項目建設所需的相關批文。2012年３月寧夏經信委批復，正式同意原告利用園區廢渣建設水泥項目。

被告認為，水泥行業為國家重點調控行業，原告項目的批復文件，是自治區經信委的批復文件，批復主體不合格。本項目是一個新建投資項目，按照2009年國務院38文規定，新建項目必須取得國家發改委的審核。

原告提出，天元錳業，經過投入巨資研究錳渣的再利用，已經將錳渣的無害化處理項目攻克，其符合水泥的緩凝劑和混合材的使用標準。經過相關試驗，無害化處理過的錳渣可以作為混合材添加到水泥生產中，錳渣的利用可以添加30%。原告特別強調，天元錳業水泥項目可以消納工業廢渣51.69%。原告從未以利用工業錳渣為名新建水泥項目，原告的目的是解決工業園區的廢渣。

原告還提出，每年產生的廢渣達860萬噸，會存在環境風險，將電解錳渣經過無害化處理后用于水泥生產中，可以減少廢渣對環境危害。

    被告方觀點，在國家現行《硅酸鹽水泥標準》中，錳渣不可作為水泥混合材用于水泥生產，否則就是違反產品質量法。

    中國水泥協會最后在法庭陳述：我們在主觀上不存在過錯，行為不違法。針對水泥產能嚴重過剩（人均水泥超過4噸）的寧夏，協會給工信部的報告以事實為依據，以相關國家產業政策和技術法規為準繩，通過調研核實，非主觀臆造，中國水泥協會以國家行業的利益為重，進行了信息發布、公示和輿論監督，對違規新建水泥項目進行曝光，沒有過錯，請求法院依法作出裁定，不能讓遵紀守法者吃虧，讓違規亂紀者占便宜，駁回天元錳業的訴訟請求。

    這樁因產能過剩特殊的官司引起了社會的高度關注，中寧附近4家水泥企業的代表參加了一審旁聽。由于情況特殊，在中寧縣也是一起較大的官司，所以法庭上只是雙方進行了陳述、質證、辯論程序，沒有當庭宣布裁定結果。

    作為企業狀告行業協會的第一個案例，它的裁定結果將對今后行業協會業務職能和行為產生很大的影響，對規范投資項目建設審批管理有著巨大的影響，案件的深遠的意義遠超出案件本身的內容。