在3月14日的第40次中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察CEO的季度報(bào)告會(huì)上，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)林毅夫?qū)?015兩會(huì)政府工作報(bào)告進(jìn)行了解讀。他將中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家比較，解釋為何7.0%的目標(biāo)是合理的。同時(shí)指出，要落實(shí)這個(gè)目標(biāo)，需要糾正對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)的三大誤區(qū)。

以下是澎湃新聞對(duì)林毅夫發(fā)言內(nèi)容的摘錄：

7.0%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是合理的

2015年的目標(biāo)是在7.0%左右。我個(gè)人的看法是把增長(zhǎng)目標(biāo)定在7.0%左右是合理的，而且是必要的。

作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，我也常講，我們實(shí)際上還是在大有作為的戰(zhàn)略機(jī)遇期。因?yàn)槟銖慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度來(lái)看，一個(gè)是投資，一個(gè)是消費(fèi)。

對(duì)于中國(guó)來(lái)講，即使外部環(huán)境不好，但是靠?jī)?nèi)部需求的啟動(dòng)，包括投資需求跟消費(fèi)需求的啟動(dòng)，還有很大的空間。

首先來(lái)講投資，因?yàn)榧词宫F(xiàn)在有很多人說(shuō)，我們的產(chǎn)業(yè)過(guò)剩，產(chǎn)能非常多，但實(shí)際上作為一個(gè)中等發(fā)達(dá)國(guó)家，即使現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，或者有些產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)會(huì)被淘汰，但中長(zhǎng)期我們還有很多產(chǎn)業(yè)升級(jí)的空間。

也就是總理在工作報(bào)告里面所講的，我們現(xiàn)在大部分的產(chǎn)業(yè)是中低端的產(chǎn)品，可以向中高端的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，要升級(jí)就要投資，這有很多的機(jī)會(huì)。

再來(lái)就是基礎(chǔ)設(shè)施，固然這么多年做了很多，但城市內(nèi)部的基礎(chǔ)設(shè)施還有很多不足的地方。

然后是環(huán)境，環(huán)境要改善大家都同意，但要把所有的工廠都關(guān)掉，回到1979年的生活，這是不可能接受的。那么在發(fā)展和生產(chǎn)當(dāng)中解決環(huán)境的問題，你還是要投資新的設(shè)備，用新的生產(chǎn)方式。

在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，農(nóng)民要進(jìn)城，要改善住的地方，這些都是好的投資機(jī)會(huì)。還有高的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

我們判斷中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在面對(duì)整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)下行壓力下，這是我們作為發(fā)展中國(guó)家跟發(fā)達(dá)國(guó)家最大的不同。

發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)下行、衰退，從2008年到現(xiàn)在六年多了，他走不出去，因?yàn)樗茈y找到好的投資機(jī)會(huì)。首先產(chǎn)業(yè)是最前沿的，下一個(gè)是什么很難知道，有的話也只有一兩個(gè)，很難拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，應(yīng)該講頂多就把老舊的基礎(chǔ)設(shè)施，稍微改善一下。但我們可以升級(jí)的產(chǎn)業(yè)非常多。

環(huán)境方面，發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)較好，城市化已經(jīng)完成了。所以我們判斷中國(guó)的發(fā)展前景的時(shí)候，不能簡(jiǎn)單拿發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和方法作為參考，因?yàn)槲覀冇凶约旱膬?yōu)勢(shì)條件，應(yīng)該發(fā)揮出來(lái)。

第三，不僅是有經(jīng)濟(jì)回報(bào)率和社會(huì)回報(bào)率高的投資機(jī)會(huì)，我們還有很多資源，有機(jī)會(huì)就要有資源。

中國(guó)跟其他發(fā)展中國(guó)家比起來(lái)，投資的條件相對(duì)比較好。首先我們政府負(fù)債占GDP的比重只有40%多，不到50%。大部分的發(fā)展中國(guó)家的政府都超過(guò)100%，發(fā)達(dá)國(guó)家也是。所以我們動(dòng)用積累財(cái)政政策的空間比其他發(fā)展中國(guó)家高得多。

并不是我們政府積累的負(fù)債沒有問題。政府今年用1萬(wàn)億的地方政府的債券來(lái)置換他現(xiàn)在在銀行里面的欠賬，這是一個(gè)很好的措施，我們也一直在倡導(dǎo)，這樣的一個(gè)建議被政府采用了。

這樣政府的可投資資源相對(duì)其他國(guó)家來(lái)講，不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，還是相當(dāng)大的。中國(guó)的民間儲(chǔ)蓄在全世界是最高的，要投資的話，要進(jìn)口機(jī)器設(shè)備，我們有將近四萬(wàn)億的外匯。

這三點(diǎn)就是在判斷中國(guó)跟其他發(fā)展中國(guó)家最大的不同。其他發(fā)展中國(guó)家面臨著國(guó)際周期性下行的時(shí)候，應(yīng)該也有很多好的投資機(jī)會(huì)，但是他經(jīng)常受限于政府財(cái)政情況不好，國(guó)內(nèi)有錢投資還受限于外匯儲(chǔ)備不足，因?yàn)槟阋M(jìn)口一些機(jī)器設(shè)備原材料，我們這些都是相對(duì)可以的。

所以我想把這些條件應(yīng)用起來(lái)，有投資，就會(huì)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。就業(yè)機(jī)會(huì)能夠得到保障以后，那么消費(fèi)會(huì)增長(zhǎng)，投資會(huì)增長(zhǎng)。

在這種情況下，即使外部條件相對(duì)不好，我相信達(dá)到年初所提出的7%左右的增長(zhǎng)，還是有可能的，這是合理的部分。

7%目標(biāo)的必要性

另外我覺得也有必要的部分。首先，這個(gè)必要的部分就是就業(yè)，如果說(shuō)我們不能保持一個(gè)中高速7%左右的增長(zhǎng)，很可能就業(yè)就要變成一個(gè)問題。

2014年的時(shí)候就業(yè)是相當(dāng)好的，我們有1320萬(wàn)的就業(yè)機(jī)會(huì)，比年初的就業(yè)機(jī)會(huì)還多。

但如果說(shuō)我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢，低于6%的話，大家可以想想看，企業(yè)的盈利狀況會(huì)非常不好。

這種情況下，很多企業(yè)對(duì)未來(lái)的預(yù)期是比較好的，現(xiàn)在即使盈利狀況不好，他還可能把就業(yè)保留著。如果他對(duì)未來(lái)的預(yù)期不好，他可能就不保留就業(yè)了，就關(guān)門了。就會(huì)出現(xiàn)一些所謂的企業(yè)倒閉崩盤，然后失業(yè)增加，這個(gè)危險(xiǎn)總是要關(guān)心的，總是有可能的。所以必須要有一個(gè)比較高的增長(zhǎng)速度。

第二，同樣的情形，就是金融穩(wěn)定性問題。如果說(shuō)企業(yè)對(duì)未來(lái)的增長(zhǎng)預(yù)期不好，那么肯定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況就會(huì)更差。這種狀況下，壞賬會(huì)增加，如果增長(zhǎng)的話就會(huì)影響到金融的安全問題。

第三，我們十八大的時(shí)候提出，到2020年有兩個(gè)翻一番的目標(biāo)。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值要在2010年的基礎(chǔ)上翻一番，城鄉(xiāng)居民的收入也要在2010年基礎(chǔ)上翻一番。

我們知道因?yàn)榍皫啄暝鲩L(zhǎng)得比較快，平均每年增長(zhǎng)速度就有7.2%，我們前幾年都增長(zhǎng)得比7.2%高，那就代表著從2015年到2020年的增長(zhǎng)速度可以比較低，6.6%就可以了。

我們還有一個(gè)目標(biāo)，城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)要翻一番，有沒有可能說(shuō)GDP增長(zhǎng)6.6%，然后靠再分配調(diào)節(jié)，使收入增長(zhǎng)更快一點(diǎn)。這樣的話，也許6.6%，城鄉(xiāng)居民收入也可以翻一番，理論上是可行的。但會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問題，現(xiàn)在企業(yè)的盈利狀況已經(jīng)很差了，那這種狀況之下，如果說(shuō)我們的增長(zhǎng)是6.6%，然后靠收入分配往勞動(dòng)者這邊傾斜(當(dāng)然我們也希望勞動(dòng)者的收入增加，這個(gè)我完全支持)，導(dǎo)致的結(jié)果是怎么樣？企業(yè)的盈利狀況之差，可能企業(yè)要關(guān)閉的，出現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性更大，就會(huì)跟前面兩個(gè)目標(biāo)相抵觸。

所以這種情況下，十八大目標(biāo)的完成，我覺得比較好的，還是保持一個(gè)差不多7.1%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在人口增長(zhǎng)是0.5%，如果GDP翻一番，6.6%就過(guò)了，最后城鄉(xiāng)居民收入的增長(zhǎng)，也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的。這樣的話可以收入增長(zhǎng)翻一番，也有利于就業(yè)的問題，也有利于金融穩(wěn)定性的問題。

實(shí)現(xiàn)7%應(yīng)先解決三個(gè)思路性問題

實(shí)現(xiàn)7.0%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是合理的，但真正要落實(shí)起來(lái)，我覺得要解決幾個(gè)思路性的問題。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在有一些思路是不利于我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的，比如說(shuō)霧霾的問題。

確實(shí)霧霾的問題是影響到每個(gè)人的生活的。但是好像社會(huì)上有不少人認(rèn)為我們發(fā)展很快，霧霾很嚴(yán)重，就把霧霾認(rèn)為是因?yàn)槲覀儼l(fā)展快造成的。我想很多人都有這種看法，大家都希望有比較好的環(huán)境，那經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)慢一點(diǎn)，空氣質(zhì)量提高，那是好的。但是不是這樣的呢？霧霾確實(shí)需要解決，但霧霾是不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快造成的？

印度1979年的時(shí)候人均GDP是227美元，我們的人均GDP是182美元，印度比我們高15%。但2014年印度人均GDP是1626美元，我們是7572美元，它不到我們的四分之一，就代表過(guò)去這36年，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度比我們慢。

但我們現(xiàn)在關(guān)心的霧霾問題，按照世界健康組織的調(diào)查，2012年的時(shí)候印度的霧霾問題比我們還嚴(yán)重，所以你這樣一對(duì)比的話，你馬上就發(fā)現(xiàn)并不是我們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降三四個(gè)百分點(diǎn)，我們的霧霾就會(huì)好。仔細(xì)分析一下，霧霾確實(shí)嚴(yán)重，我也不喜歡，但霧霾是怎么造成的？我想有三點(diǎn)原因：

第一，跟發(fā)展階段有關(guān)。因?yàn)槲覀冞@種中等發(fā)展中國(guó)家，都是在制造業(yè)為主的發(fā)展階段。我們知道制造業(yè)能源使用密度高，排放密度也高，那環(huán)境相對(duì)于農(nóng)業(yè)社會(huì)，或者是相對(duì)于高收入，以服務(wù)業(yè)為主的制造業(yè)，環(huán)境問題是比較差的，中國(guó)是這樣的。老工業(yè)化國(guó)家，英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)，在制造業(yè)階段的時(shí)候環(huán)境也差，這是共同的，除非你不要制造業(yè)階段。

第二，我們的能源結(jié)構(gòu)是以煤炭為主的，跟以天然氣和以石油為主來(lái)講，煤炭更污染，因?yàn)槊禾烤褪俏覀兊谋容^優(yōu)勢(shì)所在。

第三，跟環(huán)境值有關(guān)。

當(dāng)然我們要想解決的話，這個(gè)問題會(huì)緩解，只要你還是制造業(yè)，以煤炭為主就沒問題。因?yàn)槊禾恳兂梢粋€(gè)清潔能源，這是相當(dāng)緩慢而且代價(jià)高的過(guò)程。

那是不是把經(jīng)濟(jì)放緩霧霾就好一點(diǎn)呢？如果像APEC的時(shí)候把工廠掉，還是可以，但如果一直關(guān)掉的話，我們就回到1980年代的水平了，那大家也不接受。

所以實(shí)際上放緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，進(jìn)入到以服務(wù)業(yè)為主的高收入階段，那就會(huì)停留在制造業(yè)的階段更長(zhǎng)，這樣的話，環(huán)境污染受害的時(shí)間就越長(zhǎng)。

所以我覺得用犧牲速度來(lái)解決霧霾問題，這是一個(gè)用意非常好，但并沒有針對(duì)問題的本質(zhì)所提出的方法。這可能導(dǎo)致我們環(huán)境惡化所要忍受的時(shí)間更長(zhǎng)。

第二，我們現(xiàn)在有很多產(chǎn)能過(guò)剩，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我們產(chǎn)生過(guò)剩都是投資造成，所以認(rèn)為應(yīng)該降低投資，變成以消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。我覺得這個(gè)看法似是而非，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在過(guò)剩的產(chǎn)能是什么？

我們現(xiàn)在過(guò)剩產(chǎn)能是在鋼筋、水泥、電解鋁、平板玻璃上面，這些都是建材，都是不能直接吃進(jìn)去的。并不是說(shuō)我減少投資，增加消費(fèi)，吃鋼筋水泥。而且會(huì)導(dǎo)致什么呢？如果說(shuō)我們投資降低了，對(duì)這些建材的需求就少了，就會(huì)造成產(chǎn)能更過(guò)剩。

所以并不是說(shuō)增加消費(fèi)，減少投資，解決產(chǎn)能過(guò)剩，這個(gè)說(shuō)法不正確。他沒有分析我們產(chǎn)能過(guò)剩的地方在哪兒。如果說(shuō)在已經(jīng)過(guò)剩的產(chǎn)業(yè)，你再繼續(xù)投資，可能會(huì)造成產(chǎn)能過(guò)剩更多，這我同意。但如果你去投資我前面講的那些產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的部分，或者是我們基礎(chǔ)設(shè)施不足的部分，環(huán)境改善的部分，我們的城市化的部分。那些里面我們并沒有產(chǎn)能過(guò)剩，那些投資怎么會(huì)導(dǎo)致過(guò)剩產(chǎn)能呢？這是補(bǔ)我們的短版，所以觀念上面要糾正。

實(shí)際上我并不是說(shuō)投資不需要，任何地方不是亂投的。投資當(dāng)然是有效的投資，能夠提高我們生產(chǎn)力水平的，能夠讓我們經(jīng)濟(jì)進(jìn)入良性循環(huán)的有效投資。如果能夠有效投資的話，就業(yè)和收入就能夠增長(zhǎng)。而且你會(huì)有更大的剩余，以后還可以繼續(xù)投資。這種情況下，投資會(huì)拉動(dòng)消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)會(huì)保持比較高速的增長(zhǎng)。

第三個(gè)似是而非的觀點(diǎn)，政府現(xiàn)在面臨經(jīng)濟(jì)下行的壓力很大，到底該不該采用一些反周期的貨幣政策或者財(cái)政政策，該不該降息，該不該降準(zhǔn)，來(lái)增加信貸的風(fēng)險(xiǎn)，或者該不該用更積極的財(cái)政政策，來(lái)支持一些項(xiàng)目的投資。

對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)也有很多人反對(duì)，比如說(shuō)有一些很嚴(yán)肅的學(xué)者，我很尊敬他們，他們做宏觀分析，發(fā)現(xiàn)2008年到2012年，我們的財(cái)政政策最多的時(shí)候，那段時(shí)間政府投資項(xiàng)目的回報(bào)率比企業(yè)的回報(bào)率低，所以我們應(yīng)該支持企業(yè)的投資，政府不應(yīng)該采用更積極的財(cái)政政策。我覺得這樣的分析并不完全正確。

第一，你要被問說(shuō)為什么2008年和2009年，政府采用積極財(cái)政政策？如果企業(yè)做，政府就不會(huì)做，因?yàn)槠髽I(yè)不愿意做，政府才做，這是第一點(diǎn)。

第二，計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施回報(bào)的時(shí)候，它的周期可能是三四年，是比較長(zhǎng)的。一般企業(yè)投資的周期比較短，所以你在投資的時(shí)候是沒回報(bào)的。然后你這種回歸分析都是把它加在一起。基礎(chǔ)設(shè)施投資，很多主要是有外部性的。你必須把路修好了，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有很多外部性。第一個(gè)，汽車輪胎的損耗少了，成本低了。然后我把路修好了，排隊(duì)和交通擁擠就少了，我就節(jié)省了交通時(shí)間和成本了。一般在分析里面是不包括這個(gè)的。

第三，即使你把這些都算進(jìn)去，到最后你發(fā)現(xiàn)政府的投資回報(bào)率比較低，那你要不要做？如果政府來(lái)做回報(bào)率低，企業(yè)來(lái)做基礎(chǔ)設(shè)施，除了少數(shù)幾個(gè)有壟斷的之外，大部分是長(zhǎng)期回報(bào)是比較低的。這種情況下企業(yè)是不會(huì)去做的。

比如說(shuō)1980年代、1990年代，世界銀行一直在強(qiáng)調(diào)說(shuō)基礎(chǔ)設(shè)施，如果他有回報(bào)，那讓企業(yè)來(lái)做就好，政府不要做。

導(dǎo)致的結(jié)果，到2000年左右，過(guò)去30年，發(fā)現(xiàn)只有一項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)非常積極，就是移動(dòng)通信。除了移動(dòng)通信以外的基礎(chǔ)設(shè)施，談了30年基本沒人做。

所以你今天到發(fā)展中國(guó)家去，到處是基礎(chǔ)設(shè)施的瓶頸，那就增加了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的成本，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不好。所以政府應(yīng)該對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施有責(zé)任，即使它按照正常的回報(bào)可能低一點(diǎn)。

但是在這種情況下，如果必須政府來(lái)做的話，你就要考慮是什么時(shí)候做，是在整個(gè)經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候做好，還是現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)非常熱了，然后政府再去做。如果在經(jīng)濟(jì)很正常，很熱的時(shí)候，政府再去做就是火上加油，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。所以經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候各種建材的成本比較低，這時(shí)來(lái)做這些投資活動(dòng)是最好的。

我是在世界銀行當(dāng)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009年一直在提倡這個(gè)觀念，當(dāng)時(shí)呼應(yīng)的人非常少，我很高興看到去年十月份，國(guó)際貨幣組織新出的《世界經(jīng)濟(jì)展望》里面，討論說(shuō)在經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候，政府來(lái)做基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)最好的時(shí)候。我很高興這個(gè)現(xiàn)在在國(guó)際上已經(jīng)開始形成一個(gè)共識(shí)。

我想如果我們能夠克服這些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，把我們的有利條件用起來(lái)，我相信在2015年實(shí)現(xiàn)7.0%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，完全是有可能的，是合理和必要的，并且很有可能是在7.0%之右，而不是在7.0%之左。